Duruşmada Dikkat Çeken Şikayet

Kahramanmaraş'ın Onikişubat ilçesinde bulunan Ayser Çalık Ortaokulu'nda 9 öğrenci ile bir öğretmenin hayatını kaybettiği silahlı saldırıya ilişkin soruşturma tamamlandı. Saldırıyı gerçekleştiren İsa Aras Mersinli'nin anne ve babası hakkında hazırlanan iddianamenin kabul edilmesinin ardından dava başladı. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, saldırganın babası Uğur Mersinli ile annesi Peyman Pınar Mersinli hakkında çeşitli suçlamalar yöneltildi. Anne ve baba, bugün Kahramanmaraş 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde hakim karşısına çıktı. Baba Uğur Mersinli savunma yaptı Duruşmada ilk olarak sanık baba Uğur Mersinli'nin savunması alındı. Evde bulunan silahların oğlu tarafından habersiz şekilde alındığını savunan Mersinli, silahlara erişimin ebeveyn kusuru olarak değerlendirilmemesi gerektiğini söyledi. Mersinli, savunmasında, "Çocuğun bu olayda silahlara erişmesi ebeveyn kusuru göstermez. Benden habersiz almıştır. Aras'ın davranışından benim kastım sonucu çıkartılamaz." ifadelerini kullandı. Oğlunun okul saldırısı gerçekleştireceğini bilmediğini öne süren Mersinli, olayın tüm sorumluluğunun kendisine yüklenmesinin yanlış olduğunu savundu. "Silahlar çalınmıştır" Evde yapılan aramalarda silahların bulunamamasının ardından bunların oğlu tarafından alındığını söylediğini belirten Mersinli, silahların yatak odasındaki gardıropta bulunduğunu ifade etti. Mersinli, "Olayın bütün riskinin tarafıma yüklenmesi yanlıştır. Silahlar çalınmıştır. Yatak odaları, evlerde kapıları kilitlenen yerlerdir." dedi. Yatak odasında bulunan gardıroptaki eşyaların kendisine ait olduğunu belirten Mersinli, oğlunun saldırı planından haberdar olduğunu ileri süren kamu görevlilerinin bu bilgileri kendileriyle paylaşmadığını savundu. "Poligona sevgim için götürdüm" Oğlunun saldırı öncesinde bir manifesto hazırladığını belirten Uğur Mersinli, oğlunun silahlara ilgisini kendisinin farklı değerlendirdiğini söyledi. Mersinli, "İsa Aras Mersinli, manifestosunu önceden hazırlamıştır ve onu poligona sevgim için götürdüm, kandırıldığımı hissediyorum." ifadelerini kullandı. "Fail İsa Aras Mersinli'dir" Sanık baba, ortada işlenen bir suç bulunması halinde suçun failinin de belli olduğunu savunarak iddianameye tepki gösterdi. Mersinli, "Fail İsa Aras Mersinli'dir ve ona kamu davası açılmamıştır. İddia makamı anne ve babayı suçlamak için kamuoyu baskısıyla ortaya karışık iddianame düzenlemiştir." iddiasında bulundu. Uğur Mersinli ayrıca, oğlu İsa Aras Mersinli hakkında hırsızlık suçundan davacı ve şikayetçi olduğunu açıkladı. Duruşmada baba Uğur Mersinli'nin savunmasının alınmasına devam ediliyor. Ailelerin avukatından dikkat çeken değerlendirme Duruşma öncesinde ailelerin avukatı Özcan Kara da açıklamalarda bulundu. Kara, yargılama sonunda verilecek kararın ebeveynlerin çocuklarının eğitimi, gözetimi ve sorumlulukları açısından önemli bir hukuki belge niteliği taşıyacağını belirterek, kararın topluma yön verecek sonuçlar doğurabileceğini söyledi. İddianamenin temelindeki gerekçelerin evde bulunan silahlar, 7 adet dolu şarjörlü tabanca ve 2 av tüfeği olduğunu belirten Kara, aileyi eleştirdi. Kara, "Aile hem çocuklarının psikolojik sorunlarının varlığını bilmekte hem de bu silahları evde muhafaza etmede bulundurmaktadır." dedi. Saldırganın atış poligonuna götürülmesini de ayrı bir kusur olarak değerlendiren Kara, çocuğa silah kullanma imkanı sağlanmasının iddianamede dikkate alınan hususlardan biri olduğunu ifade etti. Baba için 10 kez müebbet hapis istemi Kahramanmaraş 3'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık Uğur Mersinli hakkında "olası kastla öldürme" suçundan 10 kez müebbet hapis cezası, "olası kastla yaralama" suçundan ise 30 yıla kadar hapis cezası isteniyor. Sanık anne Peyman Pınar Mersinli hakkında ise "bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 22,5 yıla kadar hapis cezası talep ediliyor. Her iki sanık da soruşturma aşamasındaki ifadelerinde kendilerine yöneltilen suçlamaları kabul etmedi. İddianamede babaya yöneltilen suçlamalar İddianamede savcılık, polis başmüfettişi olan Uğur Mersinli'nin oğlunun psikolojik durumunu, kendisine zarar verme davranışlarını ve silahlara yönelik ilgisini bildiği halde gerekli önlemleri almadığını öne sürdü. Mersinli'nin oğlunu atış poligonuna götürerek silah kullanmasına izin verdiği, evde çok sayıda silahı kolay ulaşılabilir şekilde muhafaza ettiği ve oğlunun dijital faaliyetlerini yeterince denetlemediği iddia edildi. Savcılık, bu koşullar nedeniyle Mersinli'nin saldırı sonucunda meydana gelebilecek ölüm ve yaralanmaları öngörebilecek durumda olduğunu savundu. Anneye yönelik suçlama: "Gerekli sağlık başvurularını yaptırmadı" İddianamede anne Peyman Pınar Mersinli'ye yönelik de çeşitli iddialara yer verildi. Anne Mersinli'nin çocuğunun psikolojik sorunları konusunda yapılan uyarılara rağmen gerekli sağlık başvurularını gerçekleştirmediği öne sürüldü. Savcılık, annenin tehlikeyi öngörmesine rağmen gerekli dikkat ve özeni göstermediğini iddia etti. Evde 5 tabanca ve 2 boş şarjör bulundu Saldırının ardından okulda yapılan incelemelerde koridorun sonunda 5 tabanca, 2 boş şarjör ve silahların taşınmasında kullanıldığı değerlendirilen bir çanta bulundu. Olay yerinde toplam 84 boş kovan tespit edildi. Kriminal incelemelerde, saldırıda yaşamını yitiren ve yaralanan kişilere isabet eden mermilerin olayda kullanılan silahlardan ateşlendiği belirlendi. İddianamede, saldırıda kullanılan silahların Uğur Mersinli adına ruhsatlı olduğu kaydedildi. Saldırganın bilgisayarında okul krokileri bulundu Soruşturma kapsamında İsa Aras Mersinli'nin cep telefonu ve bilgisayarında yapılan incelemelerde saldırıya ilişkin dikkat çekici bulgulara ulaşıldı. Saldırganın okulun tükenmez kalemle çizilmiş krokilerini hazırladığı tespit edildi. Cep telefonunda farklı tarihlerde babasına ait silahlarla çekilmiş fotoğrafların yanı sıra saldırıdan iki gün önce babasıyla birlikte gittiği atış poligonuna ait görüntüler de bulundu. Saldırı planını iki gün önceden hazırladığı iddiası İddianamede, saldırganın bilgisayarında 11 Nisan 2026 tarihli bir belge bulunduğu belirtildi. Belgede saldırının nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin ayrıntılı planların yer aldığı ileri sürüldü. Söz konusu belgede silah ve şarjörlerin hazırlanması, okulun çıkışlarının kapatılması, tuvaletlerde silahlanılması ve sınıflara girilerek ateş edilmesine ilişkin ifadelerin bulunduğu kaydedildi. Aileye psikolojik destek konusunda uyarılar yapılmış İddianamede, saldırganın okul rehberlik servisinde farklı yıllarda toplam 32 bireysel görüşmeye katıldığı bilgisine de yer verildi. Okul kayıtlarına göre 2022 ve 2024 yıllarında aileye, çocuğun psikolojik desteğe ihtiyaç duyduğu ve hastaneye sevk edilmesi gerektiği yönünde bildirim yapıldığı belirtildi. Ancak iddianamede, bu uyarılara rağmen hastaneye başvurunun gerçekleştirilmediği öne sürüldü. Dava, sanık Uğur Mersinli'nin savunmasının alınmasıyla devam ediyor.